Решение об определении порядка пользования жилым помещением

Порядок пользования жилым помещением – судебная практика

Решение об определении порядка пользования жилым помещением

  • 1.Богородицкий районный суд (Тульская область) – Гражданские и административные …комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-…
  • 2.Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) – Гражданские и административные …помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, …
  • 3.Армавирский городской суд (Краснодарский край) – Гражданские и административные …созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических и …
  • 4.26-й гарнизонный военный суд (г. Байконур) (Территории за пределами РФ) – Гражданские и административные …своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.Таким образом, суд находит установленным, что Кан С.К., вопреки положениям ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, плату за жилое помещение не вносила с 01 января 2015 года по настоящее время, то есть более шести месяцев.Длительное время, согласно пояснениям соседей с …
  • 5.Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) – Гражданские и административные …Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и …
  • 6.Балашихинский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные …которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и …
  • 7.Балашихинский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные …которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и …
  • 8.Октябрьский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) – Гражданские и административные …Изучив представленные материалы дела, дав им оценку на основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему выводу. В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной …
  • 9.Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) – Гражданские и административные …предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и …
  • 10.Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) – Гражданские и административные …причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.Согласно ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/poryadok-polzovaniya-zhilym-pomesheniem/

Определение порядка пользования жилым помещением 2020

Решение об определении порядка пользования жилым помещением

Порядок пользования жилым помещением
Как определить порядок пользования квартирой
Соглашение о порядке пользования жилым помещением
Определение порядка пользования жилым помещением в судебном порядке
Что учитывается судом при вынесении решения об определении порядка пользования квартирой
Порядок подачи иска в суд

Между собственниками жилых помещений очень часто возникают разного рода споры.

В частности, разногласия возникают, когда собственники не могут мирно решить вопрос о пользовании квартирой, находящейся в общей долевой собственности.

Вопрос может усугубиться, если порядок пользования квартирой уже сложился, однако такой порядок нарушает права одного из сособственников, доля в праве собственности которого превышает фактически занимаемую площадь, или когда не все комнаты в квартире являются изолированными, соответственно, никто из собственников не желает занимать проходную комнату, в связи с чем возникает спор.

Если доли собственников равны, а метраж комнат существенно отличается, то спор между собственниками обеспечен, поскольку каждый из них хочет занимать комнату большим метражом, однако, права других собственников могут быть нарушены выделением в их пользование комнат меньших размеров.

Нередки ситуации, когда один из сособственников в квартире фактически не проживает. В таких случаях проживающий собственник имеет приоритетное право на выделение в свое пользование той части помещения, которое занимает, даже если эта комната или комнаты имеют более привлекательные характеристики относительно других помещений в квартире.

Юрист (адвокат) по определению порядка пользования.Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

При возникновении подобного рода споров и невозможности достижения соглашения о порядке пользования квартирой разрешить возникшие разногласия может только суд, и собственникам жилых помещений требуется юридическая помощь.

Судебный процесс по этой категории дел требует тщательной подготовки. Для выработки правильной правовой тактики ситуацию должен проанализировать квалифицированный практикующий специалист по жилищным спорам, при этом нужно учитывать сложившуюся судебную практику по таким делам.

Как показывает практика, граждане, которые пытаются судиться самостоятельно, полагаясь на собственные силы, после обращения в суд понимают, насколько сложным оказывается ведение дела и отстаивание своих прав в суде, и в итоге обращаются за юридической помощью.

Судебный процесс может затянуться в связи с разного рода действиями ответной стороны, например, от ответчика могут поступить встречные требования, возражение на иск, ряд доказательств в обоснование возражений. А если на его стороне выступает опытный юрист, то справиться с этим самостоятельно очень сложно, и вероятность проигрыша в суде сильно возрастает.  

Помощь квалифицированного юриста в разрешении жилищного спора имеет объективную необходимость, и эта помощь весьма оправдана, ведь на кону ваши жилищные права и спокойствие.

В нашем Центре работают успешные юристы по жилищным спорам, которые помогут вам отстоять ваши права в суде.

Юридические консультации проводят только профессиональные юристы имеющие внушительный практический опыт по разрешению жилищных споров любой сложности.

Прежде чем самостоятельно обращаться в суд получите подробную юридическую консультацию по вашей ситуации.

Юристами нашей компании подготовлена настоящая статья.

В ней вы найдете информацию, которая поможет вам при возникновении спора с соседями относительно порядка пользования жилым помещением.

Порядок пользования жилым помещением

Порядок пользования жилым помещением, это те правила, которые согласованы между участниками долевой собственности при владении и пользовании общим имуществом.

Если определенный порядок пользования сложился в квартире с течением времени (несколько месяцев, лет), то это именуется сложившимся порядком пользования жилым помещением.

Порядок пользования предполагает, что каждый из сособственников занимает определенную комнату или комнаты, соразмерно приходящимся на них долям собственности. Также сособственники могут определить между собой порядок пользования местами общего пользования, если речь идет о коммунальной квартире.

Многих интересует, возможно ли определить порядок пользования муниципальнойквартирой.

Жильцы не приватизированной квартиры, конечно же, могут договориться между собой и установить правила пользования квартирой.

Однако, о выделении в пользование жильцов по отдельной комнате в судебном порядке и речи быть не может, даже если у проживающих в квартире имеются разногласия по этому поводу.

https://www.youtube.com/watch?v=Vvntw06Z_JA

Определение порядка пользования квартирой, предоставленной по договору социального наймане предусмотрено действующим законодательством.

Юридическая помощь по жилищным вопросам. Определим порядок пользования в квартире.Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Как определить порядок пользования квартирой

Определение порядка пользования жилым помещением, коим является квартира, возможно двумя способами:

  • Путем заключения соглашения об определении порядка пользования
  • При недостижении согласия сособственников — в судебном порядке

Первый способ предполагает, что все сособственники договорились между собой каким образом будут пользоваться и владеть квартирой, кому какая комната будет отведена для проживания, и всех все устраивает.

Порядок пользования жильем определяется судом при условии, что достижение мирного соглашения между участниками долевой собственности невозможно.

В этой связи собственнику, который в судебном порядке намерен защищать свои права, до обращения в суд рекомендуется письменно предложить всем соседям заключить мирное соглашение о порядке пользования квартирой. Такие письма можно направить почтой (заказным письмом с описью вложения) или вручить каждому под подпись.

В суде эти документы будут свидетельствовать о том, что истец предпринял все меры для достижения мирного соглашения.

Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением  

Если в квартире фактически сложился какой-то порядок пользования комнатами, и у сособственников нет претензий друг к другу, это уже говорит о том, что между ними существует устное соглашение о порядке пользования жильем, которое всех устраивает.

Сособственники, желающие закрепить сложившийся порядок пользования жильем, могут сделать это путем заключения письменного соглашения. Каждый из сособственников должен подписать такое соглашение. В нем четко прописывается, какое помещение находится в пользовании каждого из сособственников, указываются метраж и другие характеристики комнат.

Соглашения, составленного в простой письменной форме вполне достаточно, но по желанию оно может быть заверено нотариально. Принципиального значения это не имеет. В любом случае, если один из собственников будет игнорировать такое соглашение, спор должен будет передан на разрешение суда.

В жизни заключение сособственниками письменных соглашений о порядке пользования общим имуществом является крайне редким явлением. Как правило, вопрос об установлении порядка пользования жильем встает именно тогда, когда стороны исчерпали все возможности договориться миром. А это влечет необходимость обращения в суд.

Определение порядка пользования жилым помещением в судебном порядке

Первое, что необходимо знать, это то, что судебное установление порядка пользования возможно только в квартире, оформленной в общую долевую собственность. В коммунальной квартире, где все комнаты имеют отдельные лицевые счета, порядок пользования может быть определен в отношении мест общего пользования.

Участникам общей совместной собственности, для судебного определения порядка пользования квартирой придется вначале определить доли в праве собственности каждого из них. Это можно сделать путем заключения нотариального соглашения об определении долей, а при отсутствии такой возможности — в судебном порядке.

В общую совместную собственность, как правило, оформляется общее имущество супругов. Конечно, если после расторжения брака супруги продолжают проживать под одной крышей, они могут самостоятельно договориться о том, как будут в дальнейшем пользоваться квартирой.

Итак, при возникновении между участниками долевой собственности спора относительно того, кто какую комнату занимает, собственникам нужно обращаться в суд.  

Регулируются данные правоотношения сособственников статьей 247 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положений данной нормы закона, владение и пользование имуществом может быть согласовано между сособственниками, а если достигнуть мирного соглашения они не могут – спор разрешается судом.

Суд выносит решение исходя из требования закона о том, что каждый из сособственников жилья имеет право на предоставление в его пользование комнаты, соразмерной приходящейся на негодоле собственности.

Таким образом, одними из важных обстоятельств, подлежащих выяснению, являются:

  • Размеры долей каждого из собственников спорного жилого помещения
  • Число комнат, имеющихся в спорном жилом помещении и их размеры  

Юрист (адвокат) по жилищным вопросам в СПб.Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Что учитывается судом при вынесении решения об определении порядка пользования квартирой

Источник: https://zvonok-yuristu.ru/opredelenie-poryadka-polzovaniya-zhilyim-pomeshheniem/

Определение порядка пользования долями квартиры

Решение об определении порядка пользования жилым помещением

Постоянно сталкиваемся с этим пресловутым определением порядка пользования жилым помещением. А что ещё делать, если квартира поделена на доли, а не на комнаты?

Обычно мы сами подаём иск. А в этом деле наши многоуважаемые сособственники во главе со своим адвокатом решили проявить инициативу. Ну, и флаг им в руки! Мы что против? Здесь мы выступаем в роли Ответчика.

Истец №1 и Истец №2 обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ответчику об определении порядка пользования жилым помещением.

С появлением нового собственника возникли разногласия в порядке пользования квартирой, добровольно заключить соглашения Ответчик отказывается.

Они что хотели – вот так и будут жить одни в отдельной квартире с появлением нового собственника, которому принадлежит 1/2 квартиры? Мы им предлагали разойтись полюбовно и разделить квартиру по – братски.

Так нет же – «Только в суде мы решим все вопросы!» Да здравствует наш самый гуманный суд в мире!

Истцы просили суд установить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцам комнату № 3, площадью 17,9 кв.м., а ответчику комнату №2, площадью 18, 1 кв.м., при этом оставив смежную комнату №1 в общем пользовании собственников.

А Ответчик даже и не возражал против удовлетворения исковых требований Истцов, указывая на то, что соглашение о пользовании долями спорной квартирой между ними в самом деле не заключалось.

Выслушав и оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ст.

288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

При рассмотрении спора по существу были установлены следующие обстоятельства.

Истцу №1 на основании решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Между Истцом №1 и Истцом №2 заключен договор дарения 1/20 доли указанной квартиры из принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчику на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру принадлежит 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Из справки о характеристике жилого помещения следует, что общая площадь трехкомнатной квартиры составляет 72,51 кв.м., жилая площадь 50,02 кв. м., комнаты площадью 18,07 кв.м., 14,04 кв.м. и 17,9 кв.м., в квартире имеется кухня площадью 7,72 кв. м., площадь МОП без кухни 14,78 кв.м.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, соглашение между всеми собственниками спорной квартиры о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

Удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласного собственника.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.96 г.

“О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ”, разрешая требование об определении порядка владения и пользования общей долевой собственностью, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, права участника долевой собственности по пользованию и владению, принадлежащим ему имуществом не могут быть ограничены обстоятельством наличия у него возможности пользоваться всем имуществом, а также отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру.

При разрешении заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением суд должен учитывать нуждаемость сторон, как сособственников имущества, в пользовании квартирой и реальную возможность совместного пользования.

В исковом заявлении истцы просят определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование истцам комнату № 3, площадью 17,9 кв.м., а ответчику комнату №2, площадью 18, 1 кв.м., при этом оставив смежную комнату №1 в общем пользовании собственников.

Доля Истца №1 в жилой площади квартиры составляет 23,75 кв. м. (50,01:19/40), Истца №2 – 1,25 кв.м. (50,01:1/40). В спорной квартире все комнаты изолированные.

Истцы просили выделить им комнату, не превышающую по размеру приходящуюся на них долю в праве собственности 17,9 кв.м. Таким образом, выдел в пользование Истцов комнаты жилой площадью 17,9 кв. м.

не ущемит права сособственника общей долевой собственности Ответчика.

Учитывая, что Истцы постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении и иного жилья не имеют, а также то обстоятельство, что Ответчик возражений против порядка, предложенного истцами не представил, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов, определив порядок пользования квартиры – в пользование истцам комнату № 3, площадью 17,9 кв.м., а ответчику комнату № 2, площадью 18, 1 кв.м., а комнату №1, кухню и подсобные помещения следует оставить в их совместном пользовании. На том и порешили…

P.S. Через год наша доля была выкуплена вполне за приличную сумму.

Если Вам интересны наши публикации,поставьте палец вверх и подпишитесь на канал — тогда они будут чаще появляться в Вашей ленте новостей. Читать наши статьи с продолжением будет удобней, кликнув на “Правовой консультант”. Спасибо за внимание!

Наш сайт – http://www.consultant.ru.com/

Источник: https://zen.yandex.ru/media/practica/opredelenie-poriadka-polzovaniia-doliami-kvartiry-5c641623ad73a000adfe3c2e

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 47-КГ17-24

Решение об определении порядка пользования жилым помещением

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2017 г. N 47-КГ17-24

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.О. к Литвиновой Г.Н., Литвинову Н.В. о вселении и определении порядка пользования жилым домом, по встречному иску Литвинова Н.В. к Лебедеву В.О., Литвиновой Г.Н. об определении порядка пользования жилым домом

по кассационной жалобе Литвиновой Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., объяснения Лебедева В.О., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Лебедев В.О. обратился в суд с иском о вселении и определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: , находящимся в общей долевой собственности Лебедева В.О., Литвиновой Г.Н. и Литвинова Н.В.

Литвинов Н.В. обратился в суд со встречным иском об определении порядка пользования жилым домом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2016 г. в удовлетворении искового заявления Лебедева В.О. отказано, встречный иск Литвинова Н.В. удовлетворен, определен порядок пользования жилым домом литеры А1А3А4 общей площадью 48,3 кв.

м, расположенным по адресу: , путем предоставления в пользование Литвиновой Г.Н. изолированной комнаты 3ж площадью 5,1 кв. м, Литвинову Н.В. – изолированной комнаты 4ж площадью 5 кв. м, и оставления проходной комнаты 2ж площадью 14,2 кв. м, коридора площадью 7,2 кв. м, кухни площадью 11,4 кв.

м, санузла площадью 3,1 кв. м, топочной площадью 2,3 кв. м в их общем пользовании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования Лебедева В.О.

о вселении в жилой дом отменено, в указанной части вынесено новое решение об удовлетворении искового требования. Этим же определением решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Литвинова Н.В.

отменено, в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Литвиновой Г.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г., как незаконного, и оставлении в силе решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2016 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 3 ноября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.

Согласно техническому паспорту жилой дом общей площадью 48,3 кв. м и жилой площадью 24,3 кв. м состоит из трех жилых комнат: изолированной комнаты 3ж площадью 5,1 кв. м, изолированной комнаты 4ж площадью 5 кв. м, проходной комнаты 2ж площадью 14,2 кв. м, имеющей два выхода (т. 1, л.д. 6 – 13).

2/9 доли в праве собственности Лебедева В.О. составляют 10,73 кв. м общей площади и 5,4 кв. м жилой площади.

4/9 доли в праве собственности Литвиновой Г.Н. составляют 21,74 кв. м общей площади и 10,8 кв. м жилой площади.

1/3 доли в праве собственности Литвинова Н.В. составляет 16,1 кв. м общей площади и 8,1 кв. м жилой площади.

Площадь комнаты 4ж, которую просит выделить в пользование Лебедев В.О., составляет 5 кв. м, что соответствует его доле в праве собственности на жилой дом. Указанная комната не имеет естественного освещения.

В спорном жилом доме проживают ответчики, истец фактически в доме никогда не проживал и не проживает.

Кроме того, в суде первой инстанции представитель Литвиновой Г.Н. ссылался на то, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в 2010 году Литвинова Г.Н. обращалась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении Лебедева В.О. к уголовной ответственности за оскорбления и побои (т. 1, л.д. 106).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: зарегистрированы Литвинова Г.Н., Литвинов В.П. и Литвинов Н.В. (т. 1, л.д. 25, 74).

Из ответов МУ МВД России “Оренбургское” следует, что Лебедев В.О. зарегистрирован по адресу: . По состоянию на 20 февраля 2016 г. проживал по этому адресу вместе со своей семьей, в настоящее время при сохранении регистрации фактически проживает на территории СНТ “” Ленинского сельсовета Оренбургского района в здании администрации СНТ, является председателем СНТ “” (т. 1, л.д. 122, 136).

Ранее вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2016 г. отказано в удовлетворении иска Лебедева В.О. к Литвиновой Г.Н., Милениной С.О.

(бывшему собственнику 1/9 доли в праве собственности на жилой дом) об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, определении порядка пользования домом, взыскании компенсации за пользование принадлежащей ему на момент спора 1/9 доли в праве собственности на жилой дом, в удовлетворении встречного иска Литвиновой Г.Н. к Лебедеву В.О., Милениной С.О. о признании доли малозначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли, прекращении права собственности, признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета также отказано. При этом суд не нашел возможным применить положения пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о выплате Лебедеву В.О. денежной компенсации стоимости 1/9 доли, составлявшей 91 111 руб. (т. 1, л.д. 79).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что фактический порядок пользования спорным жилым домом между сторонами спора не сложился, так как истец никогда в него не вселялся и не проживал в нем, предлагаемая к выделению в пользование Лебедеву В.О. изолированная комната площадью 5 кв. м не соответствует нормам, предъявляемым к жилым помещениям.

Кроме того, суд сослался на то, что истец, с которым у сособственников сложились конфликтные отношения, не утратил право пользования жилым помещением, где проживает его супруга и несовершеннолетние дети, нуждаемость в проживании в спорном жилом доме отсутствует.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Лебедева В.О.

о вселении в жилой дом, суд апелляционной инстанции указал на то, что основанием для отказа в определении порядка пользования жилым домом всеми собственниками является техническая невозможность передать в пользование каждому из долевых собственников изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что конфликтные отношения с долевыми собственниками не могут служить основанием для ограничения прав Лебедева В.О.

С апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лебедев В.О. является собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 апреля 2006 г. и договора дарения от 1 сентября 2015 г. (т. 1, л.д. 5, 50, 55).

Собственниками жилого дома также являются Литвинова Г.Н. (4/9 доли в праве собственности) на основании договоров дарения от 7 октября 2003 г., 27 октября 2008 г., 4 сентября 2010 г. (т. 1, л.д. 5, 53 – 54) и Литвинов Н.В. (1/3 доли в праве собственности) на основании договора дарения от 10 августа 2016 г. (т. 1, л.д. 24).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Вселив Лебедева В.О.

в спорный жилой дом и отказав в определении фактического порядка пользования этим домом, находящимся в долевой собственности нескольких сособственников, суд не только не применил положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нарушил смысл и задачи судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого дома.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов Литвиновой Г.Н.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.

1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-05122017-n-47-kg17-24/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.