Снос самовольной постройки 2020

Содержание

Снос самовольной постройки в административном порядке: как защитить объект в Москве и Подмосковье?

Снос самовольной постройки 2020

В зоне риска находятся объекты, которые обладают следующими признаками:

  1. Нарушены условия использования земельного участка под постройкой;
  2. Участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий. Например, особо-охраняемая природная территория;
  3. Участок расположен на территории общего пользования: площади, дороги, скверы, набережные;
  4. Участок расположен в полосе отвода инженерных сетей. То есть спорная постройка располагается в границах земельного участка, прилегающего к инженерным сетям.

Порядок сноса постройки в административном порядке:

  1. Уполномоченный орган, осуществляя муниципальный контроль, выявляет постройки, обладающие признаками самовольности. В городе Москве выявление таких объектов осуществляет Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. В Московской области такой контроль осуществляют специальные комиссии и комитеты.
  2. Если выявленный объект попадает в «зону риска», принимается решение о его сносе. В городе Москве такое решение принимается в форме Постановления Правительства Москвы. В Московской области такие решения принимаются в форме Постановления или распоряжения главы муниципального района, на территории которого расположена спорная постройка.
  3. Решение о сносе постройки в административном порядке высылается застройщику и правообладателю земельного участка. Застройщику предлагается снести постройку в добровольном порядке.Такое решение также публикуется в Интернет и размещается на информационном щите у спорной самовольной постройки.
  4. Если самовольная постройка не была снесена в добровольном порядке, она сносится силами и средствами органа, принявшего решение о сносе постройки в административном порядке. В городе Москве непосредственный снос самовольных построек осуществляют Префектуры соответствующих округов и ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги».

Как защитить постройку от сноса в административном порядке?

Необходимо предпринять следующие шаги:

  1. Собрать документы, удостоверяющие законность постройки. К таким документам относятся: правоустанавливающие документы на земельный участок, проектно-сметная документация на строительство спорной поcтройки, ГПЗУ, разрешение на строительство и пр. В зависимости от стадии возведения объекта и его технических особенностей список документов может существенно отличаться.
  2. Легализовать постройку в административном порядке: получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (если такой ввод требуется по закону), зарегистрировать право собственности в Росреестре (если право собственности на постройку подлежит государственной регистрации).
  3. Обжаловать решение о сносе постройки в суде. Срок на обжалование решения составляет 3 месяца с момента, когда правообладатель узнал о внесении такого решения.
  4. Если постройку не удалось легализовать в административном порядке, обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

В Москве защита объектов самовольного строительства от сноса имеет свои особенности:

  1. Если Госинспекция по контролю за использованием недвижимости составила акт о незаконном использовании земли, следует обратиться в суд с заявлением о признании действий органа государственной власти незаконным. При наличии правовых оснований, вы сможете признать акт незаконным. Это позволит Вам в дальнейшем эффективнее отстаивать свои права.
  2. Решение о сносе самовольной постройки в Москве принимается в форме Постановления Правительства Москвы. Для исключения такой постройки из перечня необходимо оспаривать нормативный правовой акт. Следует обратиться административным исковым заявлением в Мосгорсуд. Обращаем Ваше внимание, что к административному исковому заявлению должны быть приложены сведения о высшем юридическом образовании заявителя или его представителя.

Последствия возведения самовольной постройки

  1. Нельзя стать собственником такого объекта!
  2. Объект нельзя продать или завещать!
  3. Объект должен быть снесен за счет застройщика!
  4. Штрафы до 1 000 000 рублей.

Почему выбрать нужно именно VERDICTO:

  1. За 1 день проанализируем документы и опишем перспективы проекта;
  2. Мы не берем деньги в безнадежных случаях;
  3. Мы более 7-ми лет успешно защищаем самовольные объекты в Москве и Московской области;
  4. Наша ответственность застрахована на 5 000 000 рублей.

Источник: https://verdicto.ru/snos-samovolnoi-postroiki-v-administrativnom-porjadke.html

Исковая давность по требованиям о сносе самовольной постройки в 2020 году -что это такое, ГК РФ, срок

Снос самовольной постройки 2020

/ Жилищные споры / Самовольная постройка / Исковая давность по требованиям о сносе самовольной постройки

Самовольное строительство является нарушением закона. Обнаружив на участке незаконный объект соседа, собственник или иное лицо может подать иск о сносе самостроя. Но нужно учитывать и срок исковой давности. По общим правилам, он составляет 3 года. Если не уложиться в срок – суд откажет в принятии искового заявления.

Дела о самовольных постройках подпадают в эти периоды лишь отчасти. Зачастую, приходится защищать свои права спустя 3, 5 или 10 лет после возведения самостроя. Что говорит закон, стоит ли учитывать исковую давность и как восстановить пропущенные сроки? Ответы вы найдете в нашей статье.

Сколько составляет?

На первый взгляд, может показаться, что можно построить самострой, выждать условные 3 года – и никто не предъявит требований о сносе. Хитрый сосед может так и сделать. К счастью, на него можно найти управу и подать иск о сносе самовольного строения/здания.

Исковая давность не распространяется на требования о сносе «самоволки» в двух случаях:

  1. Если самовольная постройка угрожает жизни и здоровью людей (письмо ВАС РФ № 143 «Обзор судебной практики…» от 09.12.2010 года).
  2. Если объект находится на земле истца, который владеет ею на праве собственности и не давал своего согласия на строительство (пример: самострой на муниципальной земле).

Публичная цель подачи иска также не активизирует сроки исковой давности. Истцом может быть прокурор, представители администрации, надзорных органов. Ответчику, напротив, предстоит доказать, что его постройка не несет в себе угрозы жизни и здоровью граждан.

Что считать постоянной угрозой:

  • серьезные нарушения градостроительных норм и правил, отклонение от требований СНИП, наличие неустранимых дефектов самостроя;
  • застройка территории, которая не предназначена для нахождения подобного объекта (например, открытие биохимической лаборатории на участке под ИЖС – застройку жилыми домами).

Мнение эксперта

Семен Фролов

Юрист. Стаж 7 лет. Специализация: семейное, наследственное, жилищное право.

Интересный момент! Требование о сносе самовольного строения может иметь негаторный характер.

Если истец заявляет, что он является владельцем земли, а самострой создает нарушения его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, но не лишает его владения – это требование негаторного характера (ст. 208 и ст. 304 ГК РФ).

По закону, на них исковая давность тоже не распространяется. Ситуацию будет оценивать суд с учетом обстоятельств и имеющейся практики в аналогичных делах. Чтобы достичь успеха истцу понадобится помощь грамотного юриста.

Порядок проведения и судебная практика по сносу самовольных построек: как это бывает

Иск или требование о сносе могут быть выдвинуты в любой момент, если постройка несёт в себе прямую угрозу (чьей-либо жизни, благополучию, здоровью). Если нарушитель занял чужую землю, претензии также могут быть предъявлены в любой момент, поскольку истец защищает свои права.

  • Одно дело – если собственник участка построил баню едва ли не вплотную к границе, и теперь жильцы на участке рядом из окон своего дома видят только соседскую стену.
  • Совсем другое – если застройщик возвёл многоквартирный дом на земле, которая не была ему для этого выделена. Или сделал это с многочисленными нарушениями.
  • А если рядом с жилым домом горе-предприниматели построили авторазборку, то истец может быть не один. В данной ситуации жильцы окрестных домов, которым мешает деятельность такого «предприятия», вполне способны объединиться с соответствующим муниципалитетом.

Рекомендуем прочесть: За сколько дней выписывают из квартиры

Как правильно считать срок исковой давности?

Незаконную застройку территории можно обжаловать в городском (районном) суде.

Названные выше случаи не учитывают исковую давность. Остальные ситуации тесно связаны с временным периодом:

  1. Общий срок исковой давности по судебным делам – 3 года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
  2. Максимальный период – 10 лет.
  3. Отсчет времени начинается с момента, когда лицо узнало/должно быть узнать о нарушении имущественных прав.
  4. Если исковая давность пропущена – требование о сносе самостроя неприменимо.

Итак, если постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, а также истец не является владельцем земли – действуют сроки исковой давности. Их пропуск серьезно осложнит защиту интересов.

Пример:

Иванов обратился с иском о сносе самостроя, возведенного на части его земли. Истец указал, что не давал согласия на строительство. Иванов ссылался на ст. 222 ГК РФ, требуя от суда признать постройку самостроем и обязать ответчика снести ее в разумный срок. Ответчик, Курицын, не оспаривал факт самовольности застройки.

Однако, по его мнению, истец пропустил срок исковой давности. Иванов направил возражение, указав, что заявленное им требование о сносе самовольного строения является требованием устранить препятствия в использовании участка – в силу ст. 208 ГК РФ. Суд посчитал истца правым.

Требование о сносе самовольной постройки было удовлетворено.

Рассмотрим другой пример, когда исковая давность применима.

Пример:

Администрация г. Орла подала иск с требованием о сносе самовольных построек на земельном участке Котельникова. Оказалось, что мужчина владел участком под ИЖС. Вместо жилых строений на территории появилась автомастерская. Котельников оказывал услуги по ремонту автомобилей, но при этом не оформлял ИП.

Разрешение на постройку также получено не было. Срок исковой давности по иску в таких делах составляет 3 года. Благодаря бдительным соседям, мэрия смогла подать иск в установленный период.

Суд обязал Котельникова снести самострой, поскольку целевое назначение участка не предполагает строительство автомастерской.

Подробнее о решениях судов по сносу самовольных строений.

Самовольная постройка: проблемы самовольного строительства

В литературе высказывается точка зрения, что «весь предыдущий массив судебных дел, подавляющее большинство которых было связано с признанием права собственности на самовольную постройку лицом, которое осуществило постройку на чужой земле, утрачивает какое-либо значение».

Самовольная постройка определена законом как жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Что делать, если срок исковой давности пропущен?

Для тех, кто не уложится в срок исковой давности право подачи иска о сносе самовольной постройки будет утрачено. Но не все так плохо. Исковой промежуток времени можно восстановить. Для этого у гражданина должны быть веские основания.

Основания для продления

Возможность восстановления исковой давности отмечена в ст. 205 ГК РФ. Основание – наличие уважительной причины в течение последних 6 месяцев.

Ниже посмотрим, что сюда относится:

  • извещение получено не было или было получено с запозданием (не по вине истца);
  • гражданин находился в длительной командировке, например – за границей;
  • тяжелая болезнь, нахождение в стационаре;
  • физические проблемы, например – беспомощное состояние;
  • неграмотность человека;
  • иные причины.

Фраза «иные причины» означает, что перечень уважительных причин может быть расширен. Самое главное суметь их обосновать. Убеждать в вескости причин придется в первую очередь суд – именно суд решает, восстановить пропущенные сроки или отказать заявителю.

Порядок восстановления сроков

Определив уважительную причину, можно приступать к восстановительной процедуре:

  1. Подготовьте заявление (см. ниже)
  2. Соберите документы в подтверждении основания для пропуска сроков. Список может отличаться, но в целом подойдут – медицинские справки, заключения лечащего врача, билеты на поезд, самолет, командировочные листы, приказы о направлении в командировку, «квитки» о доставке извещений и т.д.
  3. Обратитесь в суд, где было рассмотрено дело о сносе самостроя:
  • лично – через судебную канцелярию (секретариат);
  • прием у судьи;
  • ценное письмо по почте с описью вложений и с обратным уведомлением о доставке;
  • на сайте суда – при наличии такой возможности в регионе.

Если судья пойдет навстречу и признает причину пропуска уважительной, сроки восстановят. Тогда можно готовить документы и заявление о сносе самостроя.

Пример:

Зуев попал в больницу и не смог вовремя подать иск о сносе самовольного строения соседа. Отведенные для этого 3 года прошли. Последние 8 месяцев Зуев провел в больнице. Физически он не мог составить иск, собрать документы и передать их в суд.

Дистанционной возможности так же не было. Закончив лечение, Зуев подал заявление о восстановлении срока исковой давности. Основанием была заявлена тяжелая болезнь. Медицинские справки и чеки на лекарства заявитель предоставил.

Суд удовлетворил просьбу Зуева – исковая давность была восстановлена.

Итак, нормативное регулирование исковой давности при сносе «самоволок» в настоящее время имеется. Но на практике встречаются трудности. Одни случаи с самостроями подходят под новые критерии, а другие нет. Судебная практика еще накапливается, она противоречива и нуждается в анализе со стороны грамотного эксперта. Это создает сложности и вольную трактовку положений закона.

Источник: https://aburist.ru/nedvizhimost/samovolnaya-postrojka-na-arendovannom-zemelnom-uchastke.html

Новые правила сноса самовольных построек и строительства индивидуальных жилых домов

Снос самовольной постройки 2020

Ключевым изменением стало введение структурированного порядка принятия решений о сносе самовольных построек, который установил особый порядок, регулирования данного вопроса.

.

Уточнение понятия «самовольная постройка»

Понятие самостроя изложено в Гражданском кодексе РФ (статья 222)

Самовольной постройкой признаётся здание, сооружение или другое строение, если их возведение выполнено в одном или в сочетании следующих обстоятельств:

  • земельный участок не предоставлен в установленном порядке (то есть на участок нет правоустанавливающих документов);
  • ВРИ земельного участка не допускает строительство таких объектов строительство проведено без получения разрешения на их строительство (а с августа 2018 года – без уведомления о соответствии параметрам строительства;
  • строительство выполнено с разрешением на строительство, но с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Выявление и снос незаконных построек

Снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо на основании решения суда или органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 55.30 Градостроительного Кодекса).

При этом в отличие от ранее действовавших норм новые положения закона вводят более четкое и расширенное регулирование вопроса сноса самовольных построек.

Рассмотрим основные нововведения подробнее.

Вместо разрешения на строительство теперь потребуется проект организации работ по сносу.

Для осуществления сноса больше не нужно получать разрешение на строительство – вместо него необходимо представить проект организации работ по сносу с учетом технических условий по отключению объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения (ч. 2 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ).

Подготовить такой документ сможет только специалист, имеющий необходимый допуск саморегулируемой организации. Конкретных требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства пока нет – они будут установлены Правительством РФ (ч. 5 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ).

При этом проект организации работ по сносу не потребуется, если речь идет о сносе гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или о сносе на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, а также о сносе сооружений вспомогательного использования (п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Порядок сноса объектов капитального строительства.

Снести объект капитального строительства сможет лицо, которое его построило, если у него есть необходимый допуск саморегулируемой организации, либо юридическое лицо, заключившее договор подряда на снос с правообладателем данного объекта или земельного участка, на котором расположен объект (ч. 4-5 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ).

Стоит отметить, что раньше осуществлять снос объекта мог только его собственник в административном порядке или правообладатель земельного участка, на котором расположен такой объект, в рамках сложной судебной процедуры.

Чтобы приступить к сносу, необходимо уведомить уполномоченные органы о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее, чем за семь рабочих дней до начала работ.

Подать соответствующее уведомление следует в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения объекта капитального строительства или, если объект капитального строительства расположен на межселенной территории, – в орган местного самоуправления муниципального района (ч. 9 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ).

При этом в законе отдельно отмечено, что указанные положения не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства или реконструкции объекта капитального строительства (ч. 8 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ).

Кто уполномочен выявлять самовольные постройки

В законе приведен исчерпывающий перечень уполномоченных органов власти, которые имеют право выявлять незаконные постройки. Такими полномочиями наделены исполнительные органы государственной власти в сфере:

государственного строительного надзора;государственного земельного надзора;государственного надзора в области использования и охраны водных объектов;государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий;государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия;федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и подведомственных государственных учреждений (ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

Порядок действий при выявлении самовольной постройки

1) принятие решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается.

Какие постройки могут быть снесены только по решению суда

Следует обратить на то, что решения в отношении самовольных построек, не могут быть приняты если они возведены на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением, когда сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса).

Вместе с тем органы местного самоуправления в любом случае не смогут принять решение о сносе самовольной постройки либо о приведении ее в соответствие с установленными требованиями в отношении:

объекта недвижимого имущества, если право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН;объекта недвижимого имущества, если ранее суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе данной самовольной постройки;многоквартирного дома, жилого дома или садового дома (п. 4 ст.

222 ГК РФ).

Напомню, что срок для сноса самовольной постройки зависит от ее характеристик, но не может составлять менее 3 месяцев и более 12 месяцев. А срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями – менее 6 месяцев и более 3 лет (п. 4 ст. 222 ГК РФ).

Меня зовут Ренат, спасибо, что прочитали статью! Если есть желание, получать информацию по строительству и недвижимости, благодарю заподписку! И спасибо за лайк!

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c90cd8709148900b5c914f9/novye-pravila-snosa-samovolnyh-postroek-i-stroitelstva-individualnyh-jilyh-domov-5dccfbca4180cf0b424171b2

ВС: Самовольно реконструированное здание подлежит сносу, только если его нельзя вернуть в прежнее состояние

Снос самовольной постройки 2020

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела вопрос о том, при каких условиях иск о сносе самовольно реконструированной недвижимости может быть удовлетворен (Определение № 308-ЭС19-21484 по делу № А32-30003/2018).

Три инстанции подтвердили необходимость сноса гостиницы

Администрация г. Краснодара, обратившись в Арбитражный суд Краснодарского края, потребовала обязать индивидуального предпринимателя Катрин Атаеву-Добришман снести самовольную постройку.

Администрация пояснила, что спорный объект капитального строительства расположен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

Однако при осуществлении контроля за соблюдением земельного законодательства соответствующее управление администрации города выяснило, что на участке ответчика расположено трехэтажное строение с вывеской «Бестужевъ», которое используется в качестве гостиницы.

При этом разрешение на строительство гостиницы не выдавалось, а по данным ЕГРН на этом участке расположен жилой дом.

ВС разбирался в деле о самовольной постройке, о судьбе которой было заявлено два встречных требованияСуд указал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку

Истец сообщил, что участок Катрин Атаевой-Добришман расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Краснодара, в рамках которой не предусмотрена возможность использования земли под размещение гостиниц. Дополнительно администрация указала, что объект возведен без соблюдения минимально допустимых отступов.

АС Краснодарского края признал требования о сносе спорного объекта обоснованными. Сославшись на ст. 222 ГК, он решил, что возведенное ответчиком здание является самовольной постройкой, реконструкция которого проведена без необходимого в силу ст.

49 и 51 Градостроительного кодекса РФ. Суд также учел то, что здание используется предпринимателем в качестве гостиницы, в то время как располагается оно на земельном участке, не предназначенном для этой цели.

Кроме того, первая инстанция установила, что при возведении объекта были нарушены максимальный процент застройки земельного участка, минимальный отступ зданий от границы, отделяющей участок от территории общего пользования, добавив, что ступени здания расположены на землях общего пользования. Выводы АС Краснодарского края поддержали апелляционная инстанция и суд округа.

ВС напомнил о своих разъяснениях

Верховный Суд указал, что согласно п. 26 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29 апреля 2010 г.

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Для этого при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности суд вправе назначить экспертизу.

В п. 28 того же постановления указано, что положения ст. 222 ГК распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом суд обязывает снести самовольно реконструированную недвижимость лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Проанализировав обстоятельства дела, Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что нижестоящие инстанции не оценили ряд фактических обстоятельств.

Так, часть спорной постройки (одна литера) была возведена на основании разрешения на строительство и сдана в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод дома в эксплуатацию.

Наличие каких-либо нарушений при возведении этой литеры до проведения реконструкции дома суды не установили, подчеркнул ВС. Кроме того, добавил он, возведению другой литеры (пристройки к дому) предшествовало получение разрешения на реконструкцию, на что указывала ответчик.

Между тем выданные параметры на реконструкцию жилого дома и наличие отступлений, допущенных при реконструкции, их характер не были исследованы судами, тогда как Катрин Атаева-Добришман ссылалась на возведение пристройки в соответствии с установленными для реконструкции параметрами.

Как указано в определении, эксперты установили, что расстояние между спорным объектом и строениями на соседних земельных участках не соответствует строительным правилам. Однако из заключения не следует, к какой из двух литер дома относится это нарушение.

Сославшись на утвержденный Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 г.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, коллегия заметила, что при рассмотрении таких споров судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Чтобы опровергнуть утверждение администрации о невозможности расположения гостиницы в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, предприниматель ссылалась на правила землепользования и застройки на территории, действовавшие в период получения градостроительного плана своего участка и разрешений на строительство дома и пристройки. В соответствии с данным документом в числе предусмотренных для спорного земельного участка основных видов разрешенного использования указаны «гостиницы, дома приема гостей и т.п.».

Верховный Суд указал, что при ответе на вопрос о том, создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, эксперты выявили несоответствие посадки (размещения) относительно соседних строений, нарушающее градостроительные и противопожарные нормы и правила, а также правила землепользования. Из определения следует, что эксперты пришли к выводу: угроза жизни возможна при возникновении пожара для лиц, находящихся внутри исследуемого объекта. «Вывод о том, что сама постройка создает угрозу жизни ввиду наличия у нее признаков безопасности, экспертами не сделан», – подчеркнул Суд.

Нижестоящие инстанции исходили из отсутствия у ответчика разрешения на строительство гостиницы и согласования строительства именно такого объекта с уполномоченным органом исполнительной власти.

Однако в материалах дела нет доказательств, подтверждающих невозможность использования объекта для личного проживания, указал ВС.

Основания для сноса объекта в связи с использованием ответчицей постройки и земельного участка по нецелевому назначению также нельзя признать правомерными, добавил он.

ВС посчитал, что суды также не учли приведенный выше п.

28 Постановления № 10/22, поскольку вопрос о возможности приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции в виде возведения пристройки, суды не исследовали.

Более того, они обязали ответчика снести спорный объект полностью, в том числе ту часть, которая существовала до проведения реконструкции и, по выводам экспертов, имеет свои индивидуальные технико-экономические параметры.

Судебная коллегия отметила, что, как ранее неоднократно указывал КС РФ, обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, в каждом конкретном деле необходимо исследовать обстоятельства создания такой постройки и устанавливать лиц, осуществлявших строительство и (или) являвшихся его заказчиками.

Кроме того, добавил ВС, нельзя признать обоснованными и бесспорными выводы апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела Арбитражным судом Краснодарского края, поскольку их должная мотивировка отсутствует.

Адвокаты прокомментировали выводы ВС

Адвокат АП Томской области Ольга Аржанникова полагает, что данным определением Верховный Суд еще раз напомнил нижестоящим инстанциям о необходимости отказаться от формального подхода в отношении заявляемых органами местного самоуправления исков, касающихся объектов, имеющих признаки самовольных построек.

Эксперт обратила внимание на три важных обстоятельства, о которых снова был вынужден говорить Суд и которые имеют важное значение при разрешении аналогичных споров.

Первое – исследование наличия при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создания ею угрозы жизни и здоровью граждан. «То есть наличия формальных признаков самовольной постройки недостаточно для принятия решения о ее сносе», – пояснила адвокат.

Второе – применение градостроительных и строительных норм и правил в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки, а не на момент рассмотрения дела. Третье – обязательный учет п.

28 Постановления № 10/22, в котором указано, что снос самовольно реконструированного недвижимого имущества может быть осуществлен лишь в том случае, если будет установлена невозможность приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

«В настоящем деле суды, не исследовав возможность приведения объекта в первоначальное состояние, приняли решение о сносе, чем фактически нарушили конституционные требования справедливости и соразмерности», – подчеркнула Ольга Аржанникова.

Как отметил адвокат МГКА «Московская гильдия адвокатов и юристов» Кирилл Данилов, из определения следует, что ответчик возводила спорный объект с получением всех необходимых разрешений и согласований, единственное нарушение заключается в том, что предприниматель в полном объеме не соблюла требования, предусмотренные разрешительными документами.

«Однако нижестоящие суды не рассмотрели вопрос о том, можно ли привести спорный объект в соответствие с требованиями разрешительных документов, полученных ответчиком на этапе строительства и реконструкции. Очевидно, что если при повторном рассмотрении дела суды положительно ответят на этот вопрос, то в иске о сносе всей постройки должно быть отказано», – считает адвокат.

ВС указал на особенности исчисления срока исковой давности для госоргановСуд пришел к выводу, что данный срок начинает течь со дня, когда государственный орган получил фактическую возможность узнать о нарушении своего права при помощи системы межведомственного взаимодействия

Еще один неоднозначный вопрос, по мнению Кирилла Данилова, заключается в сроке исковой давности.

Адвокат пояснил, что из текста определения ВС усматривается, что, возводя постройку и проводя ее реконструкцию, ответчик действовал открыто, публично и добросовестно: ввод в эксплуатацию оформлялся постановлением главы администрации округа, департамент архитектуры и градостроительства администрации выдавал градостроительный план, право собственности на дом и пристройку было зарегистрировано, а схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения жилого дома была согласована. Таким образом, истец достоверно знал о проведенном строительстве и реконструкции в момент оформления соответствующих документов, т.е. еще в 2006–2008 гг., указал адвокат.

По его словам, если спорное здание не угрожает безопасности жизни и здоровью граждан, то срок исковой давности при наличии соответствующих оснований может быть применен и по делу о сносе самовольной постройки (например, Определение от 14 июля 2015 г. № 305-ЭС14-8858).

Партнер АБ «КРП» Челябинской области Виктор Глушаков отметил, что подход, примененный судом первой инстанции в данном деле, можно назвать тенденцией. «Не могу сказать, что она носит характер абсолютной, но встречается достаточно часто.

Это в целом актуально для ситуаций, когда разрешение спора зависит от специальных технических познаний.

Как суды, так и стороны в подобных спорах не всегда готовы глубоко погружаться в технические познания и детально оценивать результаты судебной экспертизы», – пояснил он.

По словам Виктора Глушакова, в таких делах крайне важно оценивать не итоговые выводы эксперта и ответы на вопросы суда, а мотивировочную часть заключения.

«Существенность выявленных экспертами нарушений и пороков, их влияние на предмет доказывания можно понять лишь после того, как удастся разобраться с техническими нюансами и выяснить логику экспертов, в частности порядок подхода к исследованию и порядок его проведения», – полагает адвокат.

Виктор Глушаков отметил верность вывода ВС РФ: само по себе нарушение технических норм и правил не может являться основанием для сноса постройки.

«Степень и существенность нарушений можно определить, лишь смоделировав возможные последствия в рамках конкретных обстоятельств.

Это невозможно сделать без глубокого погружения в экспертные познания на уровне, не ниже того, который показал носитель специальных знаний», – добавил эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-samovolno-rekonstruirovannoe-zdanie-podlezhit-snosu-tolko-esli-ego-nelzya-vernut-v-prezhnee-sostoyanie/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.